In it.scienza.fisica (dove non scrivo) Comoretto pronosticava

Subject: Re: Diagramma di Irradiazione

It.scienza 22 Settembre 2002

"Gianni Comoretto" ha scritto nel messaggio
news:3D8DABFA.DDD8ACFF@nowhere.it...
> Leonardo Gallo wrote:
>
> > Per divertimento ed utilità puoi scaricare il programma di "Antenna modeling
> > and analyzing" freeware EZNEC Demo v.3.0 dall'indirizzo
> > http://ww.eznec.com/demoinfo.htm.
>
> Bellino. Da consigliare a quelli dell'ASPS, per avere un'idea dei motivi
> per cui i loro sistemi [pronostica Comoretto] non funzionano.


la ringrazio per il piacere di ridere che lei offre così gratuitamente ..... è meravigliosa la logica matematicante deduttiva che può sostituire in pratica i fatti.......... però... però...purtroppo le debbo ricordare che lei ha perso l'occasione (il 26/04/2002) di vedere qualcosa di diverso dalle solite frescacce che funzionano molto bene (sulla carta) per tutto l'elettromagnetismo del creato......


>O forse no, magari tirerebbero
> fuori qualche inesattezza del programma


ah...ah.....vedo che le è rimasto qualche sospetto derivante dalla sperimentazione fisica che forse una volta disgustosamente frequentava.....

>(che e' ovviamente solo
> approssimato) per DIMOSTRARE che in particolari condizioni i loro
> sistemi di dipoli dano una spinta.


c'è un motto che per lei ha significato solo al contrario : "meglio vedere con gli occhi che vagare con il desiderio"

> Ciao
>
> Gianni Comoretto - Osservatorio di Arcetri


strano che lei lavori in un posto dove forse c'era una volta un tizio che voleva far vedere a non so chi le montagne della Luna con il suo occhiale..... strano che tuttora si chiami "Osservatorio" quando la fulgente logica matematicatoria insegna che è sostanzialmente inutile.............. perchè non lo chiamate "Matematicatorio di Arcetri".......

E.Laureti

Subject: Re: Diagramma di Irradiazione

It.scienza 27 Settembre 2002

"Gianni Comoretto" ha scritto nel messaggio
news:3D944DCF.EA5E48F0@arcetri.astro.it...
> asps wrote:
>
> > l'ho diffuso per tempo (almeno un mese prima) nei ng che lei
> > frequenta......... cmq .... non le ho inviato[scrive E.Laureti] raccomandata con
>>RR........

> UN newsgroup e' appunto [scrive G.Comoretto]
>una bacheca che una persona puo' frequentare o
> meno. Siccome il mio indirizzo di posta elettronca lo conoscete,
> sopporto pazientemente tonnellate di spam ma continuo a metterlo in
> chiaro nei miei messaggi, non potete dire che non sono voluto venire
> solo perche' non ho frequentato it.scienza qualche mese. Io quella
> data non la conoscevo e basta.

va bene aggiungerò al suo topic nella nostra [scrive E.Laureti] url quanto lei ora dichiara ...... cmq dalle repliche recenti di E.Fabri mi sembra che almeno lui (e non solo lui) sapesse della convocazione del 26 Aprile 2002

> > pertanto presumo che mi sarebbe impossibile fare la cosa per almeno 10
> > persone [scrive E.Laureti] in contemporanea...

> Se avete il prototipo in un laboratorio (in una cantina, dove vi pare)
> non deve essere difficile organizzare 10 dimostrazioni.

bynoi ovvero bybuoi

in ambito pnn è già difficile organizzarne bene una.......dato che bisogna dislocare in diversi luoghi del lab vari apparati sperimentali ...... bisogna evitare che gli spettatori (e gli sperimentatori) interferiscano con essi e/o ricevano dosi eccessive di onde e.m........etc......etc...etc...

> > > Se mi spedite qualche schema costruttivo, filmato (con una webcam si
> > > fa a costo zero), e cose simili, posso facilmente ricredermi.
> > > Se [scrive G.Comoretto] la
> > > cosa sembra interessante, si organizza un mio giro e vengo a vedere di
> > > persona.

> > purtroppo abbiamo firmato contratto e altri più lesti di voi sono
> > subentrati ...ho lasciato una finestra temporale per voi che si è chiusa
> > inevitabilmente quando è stato firmato da noi un contratto con altri
>> meno prevenuti...

> Non ho nessuna intenzione di firmare ocntratti.

ma chi voleva chiedere "contratti" agli aspslistati?!
Non oso pensare che ad esempio un G.Pierpaoli firmasse, o noi firmassimo, pur sulla carta igenica prima dell'uso, un qualsivoglia "contratto"......
Alcuni aspslistati erano stati chiamati non per chiedere loro una vidimazione o un loro plauso o altro ......ma solo perchè presenti "loro malgrado" (o meno) nell'aspslist ........l'invito era come dare la loro "rincompensa" (per dirla alla Petrolini).........

>Non ho soldi da
> dedicarci (ricavarci), il mio stipendio mi basta, ma solo curiosita'
> scientifica.
>Non vedo il problema a diffondere informazioni coperte e
> tutelate da brevetto.

se immagina che gli obbiettivi nostri primari sono di tipo industriale e che la scatola pnn è appunto chiusa ...forse potrebbe intendere che l'intera situazione non sta ESATTAMENTE come lei ritiene che stia..........

>Anche perche' a me interessa solo il principio
> di funzionamento (QUANTITATIVO), non i dettagli costruttivi.

abbiamo già detto su Nova Astronautica che solo a parità di consumo energetico la pnn è già competitiva con la propulsione ionica ovvero che l'impulso specifico è elevatissimo ovvero viene superato di migliaia di volte a parità di energia E/c
.......

> > e no.. l'anomalia si può dimostrare "a scatola chiusa" facendo fare al
> > pnn sistema cose che altri sistemi non fanno...

> Senza "vedere dentro" non so se effettivamente quella cosa fa quello
> che altri non fanno.
>A parte che per ora non so neppure esattamente
> cosa faccia. Ho visto fare a Silvan cose che altri non fanno, ma se
> non vedo come le fa, non posso sapere se quelle cose altri non le
> possono fare (senza violare i principi di conservazione).

può essere una idea.....
uno vede la pnn scatoletta in funzione ...poi convoca una manifestazione di maghi e (se ci riescono) riproducono con il trucco i funzionamenti della scatoletta......
poi di nuovo rivede di nuovo la scatoletta in funzione e controlla se non ci sia qualche trucco che ne provochi il pnn funzionamento (la scatoletta è sempre chiusa) con i trucchi usati dai maghi...
se non trova quei trucchi ...nuova assemblea di maghi e aggiunta di nuovi trucchi (sempre se ci riescono) a quelli eventualmente non trovati .....
e così ciclicamente fino a che i maghi esauriranno i loro trucchi o la loro pazienza.........

> > > Si fa tuttora. Abbiamo una bellissima camera anecoica per misurare
> > > cosa salta fuori dai nostri accrocchi elettromagnetici.

> > Anche quelli che ci hanno dato fiducia hanno attezzature analoghe....

> Buon per voi. Non sto dicendo di essere piu bravo o piu' attrezzato di
> altri. Pero' il metodo che si usa normalmente per far conoscere le
> proprie idee non e' quello della fiducia a scatola chiusa.

chi vuole aprire la pnn scatola con noi può sempre proporcelo ... ma non può farlo a costo zero se poi dentro non c'è alcun trucco........per questo ci servono finanziatori e/o industriali perchè se la scorrettezza non ha nessun costo la correttezza lo ha...

>Vi si
> contesta solo questo. Sono oramai almeno 5 anni che qui sento solo
> parole. Avete fatto un'unica, irripetibile dimostrazione "a scatola
> chiusa" senza invitare in modo adeguato (ripeto, una mail non
> raccomandate con ricevuta di ritorno) chi poteva essere interessato,

ripeto che siccome altri hanno ascoltato (leggasi Pierpaoli ad esempio o Tasslehof) un invito che è durato oltre un mese ...abbiamo ritenuto forse erroneamente che anche lei lo avesse percepito........

>e
> lamentandovi dopo perche' non si e' fatto vivo. Vi continuate a
> rifiutare di fornire dettagli o dati sulle vostre misure e sul vostro
> apparecchio.

noi volevamo arrivare alle dimostrazioni a scatola chiusa da diverso tempo e dopo oltre 20 anni ci siamo riusciti......

>non fornite nessuna base teorica a giustificare PERCHE'
> avete costruito il prototipo cosi' e non altrimenti, se non in
>negativo (Maxwell e' sbagliato).

non credo di riuscire a farglielo capire ma ci riprovo dato che la pnn mi ha insegnato a pazientare e a ricominciare dove altri finiscono.....
ecco noi diciamo che Maxwell è incompleto... se voi insistete a dire che è completo diviene sbagliato almeno in ambito pnn...la completezza per me in fisica non esiste ma è sempre attaccata a un set di procedure sperimentali .....
e le procedure sperimentali non sono sempre semplici o evidenti o univoche... ovvero concepibili in termini di assiomatica matematica......

> > > E poi non mi risulta Galileo abbia dato una pubblica dimostrazione
> > > delle sue tesi affiggendo in una bacheca un invito e poi dicendo "Non
> > > siete venuti? Cosa vi siete persi!"

> > Altri tempi.. e non c'era internet..

> Appunto. Non poteva mandare mail, doveva contare sulle lettere.

esiste ALMENO una distinzione certa tra me e Galileo o meglio una SICURA IMPURITA' da parte mia...io ho obbiettivi industriali e non credo che Galileo li abbia mai avuti

> --
> Gianni Comoretto Osservatorio Astrofisico di Arcetri
> gcomoretto@arcetri.astro.it Largo E. Fermi 5
> http://www.arcetri.astro.it/~comore 50125 Firenze - ITALY

E.Laureti

Top