IV
eq. di Maxwell, corrente di spostamento e ignoranza
It.scienza
17 Novembre 2002
"Giorgio Pastore" <pastgio@univ.trieste.it> ha scritto nel
messaggio
news:3DD6D864.10806@univ.trieste.it...
>In genere cerco di non polemizzare con i vari geni incompresi
chissà a chi si riferisce...mi scusi ma da come esordisce sembra una predica
>che
> inondano questo (e altri NG) con i loro post ripetitivi e inconcludenti
> su presunti abbagli della scienza "ufficiale" che resterebbe
abbarbicata
> a falsi concetti per ragioni di bieco potere accademico.
>E questo non
> perche' pensi alla scienza come ad un mondo di puri spiriti
> disinteressati (una conoscenza minima di storia della scienza o di
> scienziati contemporanei lo falsificherebbe immediatamente) ma perche'
> quello che in genere si presenta qui e' una caricatura dei veri scontri
> "ideologici" nella ricerca fatta da persone che dimostrano solo
di
> ignorare cosa sia scienza e ricerca scientifica, insieme a molte altre
cose.
Capito: Siete sempre migliori anche nella storia degli "scontri"
> Non intendo neanche stavolta entrare in polemica con queste persone.
Però...però qualche piccola provocazione c'è
> Tuttavia il susseguirsi di messaggi (noiosi nella loro ripetitivita' e
> inconsistenti nella logica argomentativa) a proposito della IV equazione
> di Maxwell e della corrente di spostamento mi sembra richiedere un
> commento principalmente per evitare che qualcuno possa farsi delle idee
> distorte sulla metodologia scientifica.
se la metodologia scientifica delle parrucche accademiche danzanti minuetti
non produce innovazione va contrastata e cambiata
> Di fatto, la questione specifica sulla IV equazione di Maxwell ha gia'
> trovato una chiara risposta da parte di Elio Fabri.
Non ho mai avuto dubbi su cosa le fosse o meno chiaro
>Io qui faro' solo
> alcune osservazioni sulla corrente di spostamento e soprattutto sulla
> metodologia con cui si possono veramente *mettere sotto accusa* le
> teorie correnti. Comincio da questo.
> Quando invio un lavoro per la pubblicazione su una rivista
scientifica,
> quando inizio una relazione ad un congresso su un argomento di ricerca,
> quando esamino, per valutarlo, un articolo inviato per la pubblicazione
> su un giornale di fisica, so che c'e' una regola fondamentale della
> scienza da Galileo (e anche prima di lui) ad oggi cha va rispettata:
> chiunque comincia a fare affermazioni su un argomento scientifico deve,
> come prima cosa, documentarsi e dimostrare di conoscere e di aver capito
> quale e' lo stato della questione di cui si vuole occupare.
Ecco alcune documentazioni recenti ...cmq ne ho altre……..
tutte hanno comunque lo "spiacevole difetto"
di non salvare le ME (Maxwell Equations)
http://www.dipmat.unipg.it/~bartocci/ep6/ep6-galecz.htm
http://www.antennex.com/shack/Sep02/em.html
>Questo
> collocare le proprie affermazioni in un contesto storico non e' solo
> questione di dare credito ad altri dei risultati altrui che siano stati
> eventualmente utilizzati. Ma soprattutto serve a collocare le proprie
> ricerche, i propri risultati in un contesto e renderli comprensibili
> agli altri. Inutile dire che questa procedura aiuta anche ad evitare
la
> riscoperta dell' acqua calda per la 999-esima volta.
Forse bisognerebbe pure dire che la procedura dovrebbe servire a fare dei
progressi e se non li fa perchè ostacola .....le regole della procedura sono
contestabili
> Un segnale quasi sicuro di pressappochismo pseudoscientifico e' invece
> proprio il presentare le proprie "scoperte" come il parto di un
Davide
> che, svegliatosi una mattina dal sonno dogmatico di tutto un
> establishment scientifico conservatore, da solo trova (magari dopo
> qualche fatica iniziale) la Verita'.
La verità è l'esperienza e non la ciarla teorica
> Cosa c'entra tutto questo con corrente di spostamento e IV equazione di
> Maxwell ?
mi lasci indovinare : centra forse perchè la IV ME non si tocca ?!
> Se qualcuno volesse vedere come si svolge una vera polemica sull'
> argomento della corrente di spostamento potrebbe cercare tramite la piu'
> vicina biblioteca universitaria (o ordinando una copia via Internet) una
> serie di 4 articoli in cui, tra il 1998 ed il 2000 J. Roche e J D
> Jackson (si' proprio *IL* Jackson del libro di elettromagnetismo) si
> sono scontrati proprio su questo argomento. I riferimenti sono:
>
> J. Roche , European Journal of Physics, 19, 155 (1998)
> J D Jackson, "" ,20, 495 (1999)
> J. Roche , "" ,21, L27 (2000)
> J D Jackson, "" ,21, L29 (2000)
ma non è che dal loro scontro è nata la PNN ....il loro scontro era
finto ……….infatti non è servito a nulla
> L' Eur. J. of Physics e' una rivista specializzata in
lavori sulle
> problematiche della didattica della fisica in ambito universitario.
> (Non chiedetemi di inviarvi copie dei lavori perche' sono ovviamente
> protetti da copyright!).
perdite di tempo per me egr. G.Pastore
> In sintesi, il lavoro di Roche partiva da un esame delle diverse e
> controverse interpretazioni che da Maxwell in poi ha avuto la corrente
> di spostamento. Ebbene si', Laureti non e' solo! Anzi in
ottima
> compagnia. Finanche di Poincare'!!
Le assicuro che non mi sento in loro compagnia e che ne la valuterei come
accettabile
> Tuttavia nessuno di quelli che ha avuto da obiettare sull'
> interpretazione della corrente si spostamento si e' lasciato andare a
> dire che la IV equazione di Maxwell non serve o ha una forma diversa da
> quella canonica!
Si legga a quale punto arriva da altri la contestazione alle ME
http://www.dipmat.unipg.it/~bartocci/ep6/ep6-galecz.htm
http://www.antennex.com/shack/Sep02/em.html
> E questo per i motivi gia' spiegati da Fabri e che qualsiasi studente
di
> fisica e' in grado di capire.
Nota del 13 Maggio 2013
A causa di
eventi non chiari
circa alcune visite in questo sito come in altri di argomenti collegati alla pnn l’url è attualmente in ristrutturazione.
Si rimanda alla lettura di Nova Astronautica
circa la completezza delle argomentazioni di questa url.